Княжицький, Іллєнко або фалос: хто переможе у війні за кінематограф
01.10.2015
Подаємо репортаж видання «Медіаняня» з публічного обговорення законопроектів про державну підтримку кінематографії, ініційованого НСКУ та Громадською радою при Державному агентстві України з питань кіно, яке відбулося 29 вересня 2015 року у Будинку кіно.
Присмотритесь к фото: видите символ, который очень бы потешил дедушку Фрейда? Это, по мнению Николая Ильинского, будущее, которое ожидает украинский кинематограф. И появился он в стенах Дома Кино не просто так. О том, что ожидает кинематограф за законодательным горизонтом, что за странные законопроекты нарисовались на нем внезапно и куда теперь бежать собственно киносообществу, его представители собрались выяснить на общественном обсуждении. И мнение свое уважаемые мэтры высказывали, как видите, без купюр, так что не стану церемониться и я.
Чтобы эта история была понятнее, начну с небольшого пролога. Как вы уже знаете, в июле усилиями представителей индустрии собралась инициатива #КіноКраїна – с помощью и при поддержке Госкино участники рынка решили, что давно пора реформировать отрасль. Помимо всего прочего, то есть создания нового украинского контента и нового украинского дискурса, #КіноКраїна озаботилась и юридической поддержкой вопроса: собирала круглые столы, совещалась с представителями профильных союзов и общественных организаций, вела переговоры с Кабинетом Министров и готовила новый реформационный законопроект, который обеспечил бы эффективную деятельность всех участников рынка.
Но 14 сентября 2015 года главный законотворец медиаполя Николай Княжицкий и его постоянный писарь Юрий Крайняк внезапно зарегистрировали законопроект «Про господдержку кинематографа» №3081, в котором предлагают альтернативную реформу кинематографа. Потому что индустрия и ее инициативы предполагают, а нардепы располагают.
Киносообщество в лице Национального союза кинематографистов Украины было, мягко говоря, в шоке от такого внимания к своей отрасли – очень неожиданного после долгих лет игнорирования проблемы. И собралось на общественное обсуждение текста законопроекта. А чтобы не быть голословными, адресовать все свои вопросы и замечания решили Николаю Княжицкому, Юрию Крайняку, и также третьей стороне – Филиппу Ильенко и не наделенным государственной властью представителям #КіноКраїни.
Сергей Трымбач открыл заседание кратким приветствием собравшихся и пожеланием успехов после чего все точки над «i» расставил Владимир Филиппов, глава Общественного совета при Госкино.
– У нас на повестке дня два законопроекта. Хотя говорят, даже о третьем идет речь. Мы в Общественном совете уже много слышали об идеях Филиппа Ильенко и #КіноКраїни, с ними мы знакомы. Но теперь речь идет о другом законопроекте, предложенном комитетом ВР по вопросам культуры и духовности. Об этом законопроекте мы не знаем ничего. Поэтому правильно будет выслушать Николая Княжицкого, потом ответ Филиппа Ильенко, а затем обсудить. И очень хотелось бы, чтобы пан Княжицкий обратил особое внимание на то, почему в его проекте так много внимания уделяется созданию Киноинститута, и так мало – другим важным аспектам кинематографа, таким как развитие проката и дистрибуции, промо. Почему в предложенной им бальной системе украинскому языку уделается всего 4 балла. Ну и почему проект был зарегистрирован, а мы о нем ничего и не слышали?
«Я болен!» – сразу предупредил Николай Княжицкий в начале своего выступления.
– Идеология законопроекта... Философия нашего законопроекта фактически в том, что мы взяли за основу польскую систему регулирования киноиндустрии.
– Да он полностью списан с польского закона! – раздался крик из зала.
– Во-первых, хочу сделать ударение на том, что текст законопроекта не окончательный, в него еще могут вноситься правки.
– Его будут слушать уже через три дня! – раздался еще один возмущенный крик.
– Мы проводили общественные обсуждения – прямо в этом зале! Спросите у ГО «Телекритика»! – возмутился Николай Леонидович. Зал недоуменно переглянулся, но промолчал. – Так вот, философия законопроекта в том, что существует телевидение, но это бизнес. В Европе телевидение – это коммерческий проект. И с точки зрения этой философии, государство не должно заботиться о тех сериалах, которые снимает телевидение. И то, что вам предлагает #КіноКраїна – это лоббистские интересы телеканалов. У Ильенко как у главы государственного агентства тоже есть свои лоббистские интересы. А у меня их нет! Мне просто кино нравится.
Даже прожженные кинематографисты, чье обсуждение я успешно подслушивала, удивились противоречивости Николая Княжицкого. Где логика: о запрещении чего-то телеканалам государство заботиться должно, а как помогать – не должно? Неужели и к кино у нардепа будет то же отношение? Да и к лоббистским интересам Филиппа Ильенко в зале отнеслись с естественной симпатией – как-никак, а кинематографистов он и лоббирует.
Но Николай Княжицкий не сдавался:
– Наша идея в том, чтобы создать Украинский институт киноискусств, который будет независимым учреждением. Независимым в первую очередь от госбюджета. И этот институт будет иметь независимого руководителя. Не поймите неправильно – я считаю, что и Филипп Ильенко, и его предшественница Катерина Копылова были отличными менеджерами. Но они были политическими назначениями. Сменилось правительство – сняли Копылову, сейчас сменится правительство после выборов – снимут Ильенко. А вы, кстати, будьте готовы, что сейчас у нас, как в Италии, правительства будут сменяться каждые полгода.
Чтобы киноинститут был независимым от бюджета, мы создали схему финансирования, по которой кино будет финансироваться напрямую от сбора с государственных лотерей. Подробнее вам все изложит Юрий Крайняк.
«Речь ведь не о "сборе с лотерей"», – задались вопросом в зале. – «И чем этот Киноинститут будет независимый? А как быть с украинским языком? А что по поводу дистрибуции, проката, промо?»
Николай Княжицкий и правда был болен, судя по всему, и передал слово Филиппу Ильенко. Глава Госкино, со своей стороны, в боевых действиях заинтересован не был:
– Главное – не то, чей законопроект примут, а чтобы система зафункционировала. Киноиндустрия сейчас находится в сложной ситуации. С января 2016 года заканчиваются льготы на НДС для индустрии, и льготы по земельному налогу. Уже в течение месяца после окончания этих льгот можно считать, что все государственные киностудии – банкроты. Ни один – даже самый скромный по бюджету – фильм в Украине не может стать успешным в прокате. По той простой причине, что у нас нет достаточного количества экранов и кинотеатров. Если в столице и крупных городах этот вопрос сам собой решается, то в городах с населением меньше 250 тысяч зритель уже забыл, что это такое – ходить в кино вообще. Я молчу уже о том, чтобы ходить в кино на украинский фильм. Да и откуда зрителю знать о том, что украинский фильм есть, если никто не занимается его промо, за редким исключением? Мы много говорили и о «налоговых» возвратах – о том, чтобы иметь возможность привлечь иностранные инвестиции в Украину. Наш законопроект говорит также и о борьбе с пиратством в интернете, которое позволит, наконец, зарабатывать и в этой сфере.
Я знаю, что естественная для нас ситуация – это когда телеканалы вроде бы против кинематографистов. Но ведь во всем мире это не так! Во Франции телеканалы снимают кино, в Италии, в Чехии, в Венгрии – тоже. Наши медиахолдинги бесплатно – бесплатно, я это подчеркну – занимались промо украинского кино. В случае с фильмом «Поводырь» – даже два конкурирующих медиахолдинга! Ни копейки не взяв с продюсеров, они крутили дорогую телерекламу фильма в своих эфирах. Потому что преследовали какие-то свои лоббистские интересы, как вы думаете? Нет, потому что и телевидение, и кинематограф – это все одна индустрия производителей контента, и нужно создать такие условия, при которых всем в ней будет комфортно работать.
– Законопроект Николая Княжицкого – действительно новшество. Хочу подчеркнуть, что я как глава Госкино вообще не против создания Киноинститута. Мне вообще все равно, как это будет называться, хоть Фонд, хоть Агентство, хоть что угодно, лишь бы работало. Естественно, никто не против и создания прямого фонда финансирования кинематографа из сбора с лотерей – более того, это уже и так предусмотрено законодательно. Мы считаем, что нужно идти по пути объединения, а не раздора в индустрии, – продолжил Ильенко.
После того, как Президиум высказался, зал закипел вопросами и претензиями. Николай Княжицкий потребовал: «Если у вас есть конкретные опасения, выскажите их! Я не понимаю». Тут свои весомые пять копеек добавил в общий кон Владимир Филиппов:
– Конкретное опасение есть у меня. Как продюсер, я имею тонну замечаний к законопроекту Филиппа Ильенко и инициативы. И такую же тонну замечаний к вашему. Но разница в том, что ваш законопроект будет голосоваться на следующей неделе. Помимо того, что объективно не хватает времени внести в него правки, есть опасение, что любой следующий проект Верховная Рада воспримет в штыки. Мол, мы же только что за закон о кино голосовали, чего они еще хотят? И наши вопросы невозможно будет вынести в зал еще несколько лет!
Но я хочу подчеркнуть, что мы в целом не нападаем сейчас на законопроект, и не хочу, чтобы вы подумали, что нам это не надо. Все эти замечания – с целью его улучшить.
Николай Княжицкий, похоже, проблемы в этом не видел вовсе:
– Так в чем опасение? Мы примем Закон, по которому кино в следующем году гарантировано получит финансирование. Будет создан независимый киноинститут с независимым от правительства главой. А телеканалы пускай разбираются сами.
Кинорежиссер Олег Фиалко высказался категорически против предложений Княжицкого:
– Вы хотели услышать наши опасения? Во-первых, если оставить финансирование кино на договорные отношения между Институтом и лотереями, а госбюджет просто умоет руки, мы не получим ни копейки из этих средств! Лотереи без государственного контроля никогда не отдадут деньги киноинституту добровольно.
Это мнение разделяли, кажется, все собравшиеся.
Юрий Крайняк попытался возразить:
– Но заключение договора будет обязательным условием получения лицензии.
Юристы в зале тут же выпали в осадок. Коллективное возмущение было вызвано тем, что принудительные договорные отношения не согласуются ни с гражданским, ни с хозяйственным кодексом, ни даже с теорией права, а уж заставить лотерею выполнять условия такого принудительного договора в украинских реалиях – вообще невозможно!
Иван Козленко, директор Центра Довженко, выступил со своим рациональным замечанием:
– Надо определиться, что же за Институт предлагается создать. Если это будет отдельный Фонд, который будет управлять негосударственными средствами – это хорошо и правильно. Это разделение – госфинансирование через Госкино, негосударственное – через отдельный фонд и Институт. Если же Институт будет заниматься и госбюджетным, и независимым финансированием, то нет никакого смысла множить сущности, потому что Институт будет автоматически подвергаться тем же проверкам, что и любое госучреждение – а это КРУ, проверки, требования по госзакупкам и т.д.
«И вообще знаем мы, зачем вам Киноинститут», – начал Николай Ильинский:
– Вы создаете киноинститут по указке Сергея Таруты (члена комитета ВР по культуре и духовности, главой которого является Николай Княжицкий, – МН). И он хочет видеть во главе этого Института Катерину Копылову, которая уже довела наш кинематограф знаете до чего? Я вам покажу иллюстрацию! Она уже разворовала более полумиллиарда гривен госбюджета.
Возмущение кинематографистов выплеснулось на собрание ливнем, да так, что цитировать неудобно. И снова поднялся вопрос украинского языка – попросили разъяснить, как этот вопрос с 4% за украинский язык в определении украинскости фильма решает законопроект Ильенко и #КіноКраїни.
От #КіноКраїни ответ держала Евгения Дербал:
– Согласно нашему проекту, балльная система используется. Точнее, даже три балльные системы – потому что речь идет отдельно об игровых, о документальных и об анимационных фильмах. Но требование о том, что в украинском фильме основная звуковая дорожка была на украинском языке, не касается балльной системы.
– Это не всего 4%, а 4 балла из 20! – возразил автор депутатского законопроекта Юрий Крайняк.
– Не 20, а 38, – тут же документально подтвердили из зала.
Пока продолжались скандалы и выяснения отношений Виктор Андриенко внес рационализаторское предложение:
– А давайте вместе с игровым еще и наркобизнес легализируем, и налог на кино пустим.
В общем, шоу с общественным обсуждением законопроекта зритель смотрел с благодарностью. Смеялись даже юристы. Но терпения хватило не всем и не надолго. К важному вопросу – почему в законопроекте Николая Княжицкого единственная форма отношения продюсера и Киноинститута – это займ, и почему продюсер после 5 лет должен передать права на свою работу в библиотеку Института, а не оставляет их за собой – публика разбежалась. Зря!
Общественное обсуждение решением Владимира Филиппова в итоге постановило два законопроекта объединить, все противоречия – вынести в сравнительную таблицу, и постараться как-то привести к согласованию все вопросы до голосования Закона в первом чтении.
Позволю себе небольшую ремарку. В известной притче про рыбу и удочку мораль сей басни уже озвучена, но ее, похоже, придется еще не раз повторить: киноиндустрия, как и телеиндустрия – выгодный бизнес, который не попрошайничает у государства и ходит с протянутой рукой, а наоборот, платит в казну достаточно большой налог, и даже в таких условиях себя отлично чувствует. И это не миф о Голливуде, а реалии очень многих стран мира. И любой законопроект о государственной поддержке кинематографа должен работать в двух направлениях – инфраструктуры, которая сделала бы эту индустрию прибыльной для всего государства (то есть развития условий, в которых фильмы могли бы сами себя окупать), и создания фонда, который бы финансировал социально важные проекты на госзаказе – идеологические фильмы, детские фильмы и просветительское кино. И в пылу баталий законопроектов хотелось бы напомнить, что самодостаточность отрасли все же важнее, чем вопрос, кто посидит на распиле госбюджета следующие несколько лет. Тогда, может, и индустрия перестанет напоминать тот самый фаллический символ на картинке.
«Медіаняня», 30 вересня 2015 року