Як продати ідею фільму іноземним продюсерам: уроки Boat Meeting
06.11.2015
31 жовтня 2015 року в рамках 45-го Київського міжнародного кінофестивалю «Молодість» відбувся пітчинг незавершених кінопроектів Boat Meeting.
На пітчингу переміг Андаміон Муратай, що презентував албанський фільм «Man of the House», сценарій якого був розроблений у майстернях Equinox Europe (наставники Девід Магі, Кріс Фоглер, Джим Харт).
Подаємо репортаж видання «Медіаняня» про подію.
Я много рассказывала вам о CoProduction meetings, конкурсах, питчингах и том, кто в них участвует и чего, в итоге, добивается. Boat meeting в рамках МКФ «Молодость» – не исключение. Молодые продюсеры и режиссеры из разных стран представили 8 по-своему интересных проектов, и один из них удостоился благосклонности международного жюри и главного приза – сертификата на услуги по кинопроизводству от FILM.UA Group на сумму, эквивалентную 10 000 Евро. Какие проекты участвовали в конкурсе – вы уже знаете. Кто победил – тоже. А вот почему – известно только жюри... и мне, поскольку я задалась целью выяснить, какими критериями руководствовались уважаемые продюсеры, и что побудило их отдать победу проекту Х и забраковать проект Y.
Хотите знать, как на следующем питче не попасть впросак и получить благосклонность жюри? Вот топ-5 рекомендаций, как питчить проект продюсерам [...].
Начали презентацию с предложения испанца Алексиса Дельгадо. Моника Франчак, известный скрипт-доктор, сразу после презентации давала участникам ценные советы, но об этом я еще расскажу подробнее. А вот Мерья Ханнеле Ритола, финский продюсер, больше молчала и анализировала [...].
Победитель Boat Meeting Андамион Муратай нервничал, кажется, меньше всех. И рассказывал так эмоционально, что все бросились перечитывать его синопсис [...].
Редко, но метко комментировали предложения продюсеров Владимир Иссат и другие члены жюри [...]. А Госкино наверняка приметило несколько проектов. Например, украинский «Памфир», о котором Филипп Ильенко слышал уже не в первый раз. Проект, кстати, вызвал много вопросов. А Виржини Девеса из Франции принялась выяснять подробности сюжета – откуда были депортированы главные герои, почему стероиды возили контрабандой и т.д. И во время кофе-брейкоа продюсеров взяли в оборот потенциальные международные партнеры.
Чешский Стинг Ян Будар (певец, композитор, сценарист, режиссер, актер и вообще многогранная личность) презентовал свой проект с положенным шоумену размахом.
Но лучший антураж был, бесспорно, у Артура Веебера из Эстонии – форма грузинской хоккейной команды, что, по сути, такой же нонсенс, как сборная Ямайки по бобслею.
Янина Сулима, как один из самых опытных продюсеров-дебютантов, чувствовала себя комфортно, хотя презентовала самый дорогой проект встречи.
Последним выступал грузинский режиссер, актер и продюсер Рати Цителадзе. К тому моменту присутствующие подустали, но сложную историю трех поколений грузин еще долго обсуждали в кулуарах.
Ну а теперь попробуем разобраться, почему не все представленные на питчинге проекты сработали.
Ирина Костюк разложила все по полочкам:
– Были ли интересные задумки? Да. Всегда ли они хорошо презентованы? Нет. Начинающим продюсерам нужно помнить, что жюри – это в первую очередь тоже зрители, будь они хоть тысячу раз опытные продюсеры. Конечно, уровень питчинга предполагает презентацию B2B, а не B2C, но это значит, что нужно увлечь жюри сразу на двух уровнях – историей и производственной частью. Про вторую, увы, многие забывают.
– То есть презентовать только синопсис проекта недостаточно?
– Хорошая история в нашем бизнесе – это все. Но на питчинге нужно показать, что у проекта есть «мясо» – концепт-арт, дрим-каст, локации, планы. Продюсера всегда проще убедить, что проект чего-то стоит, когда есть режиссерское видение, пример production value, какие-то референсы. На Boat Meeting очень щедро отвели по 10 минут на презентацию – поверьте, это больше, чем на многих питчингах. При этом почти все продюсеры говорили минут по 15 и рассказывали преимущественно о сюжете. Питчинги выигрывают презентации, в которых хорошую идею подкрепляет сильный и подготовленный проект. К сожалению, с этой задачей справились не все.
– Так каков главный совет начинающим продюсерам на первом питчинге?
– Быть готовым говорить обо всех аспектах своего проекта.
Филипп Ильенко поделился со мной наболевшим:
– Предполагаю, что многие проекты с этого и аналогичных питчингов мне предстоит увидеть на конкурсе Госкино. И очень интересно, как проекты презентуют украинским и международным продюсерам – в чем разница, если она есть.
– А какой проект был лучше всего презентован, по-вашему?
– Мне сложно судить, ведь с некоторыми из них я был знаком и раньше, поэтому знаю их лучше. Могу сказать, что я предугадал выбор жюри и знал, что победа достанется проекту «Мужчина в доме» из Албании, так что чуйка на такие решения у меня уже развилась. Мне очень импонируют чешский проект – «Принц Маменькин Сынок», «Памфир», грузинский проект... В целом, интересных идей много. Но презентационно не все они выиграли, это правда.
– Что важно для успешной презентации?
– Хороший визуальный ряд, который убедит продюсеров – локации, актеры, стиль. Крепкий, продуманный план, понимание своего бюджета. И эмоциональная привязка к собственной истории. Андамион Муратай ведь получил первый приз во многом потому, что так переживает за судьбу своей истории. Не фильма, а именно истории своих героев.
Моника Франчак сходу раскрыла несколько секретов успешной презентации:
– Главный секрет – не быть такими многословными! Чем больше слов, тем легче запутаться самим и запутать жюри. Очень, очень много лишнего наговорили некоторые презентаторы. А ведь важно, чтобы идея была сформулирована кратко – и этой краткостью цепляла.
– Какие еще ошибки вы заметили во время презентаций?
– Читать с листа – это главное табу! Нельзя быть настолько неподготовленным, чтобы читать о своем проекте с листа. Даже если презентация на английском не дается так же легко, как на родном языке, не выучить текст наизусть – большая промашка. Отсюда вторая ошибка – не смотреть жюри и публике в глаза. Если не смотришь в глаза во время презентации, у жюри теряется внимание к проекту, даже самому интересному. Ну, и третье – это, наверное, неготовность отвечать на вопросы. О своем проекте нужно знать все, и нельзя выглядеть перепуганным, если жюри вдруг задало уточняющие вопросы. Копродукция на таком уровне предполагает, что не все в проекте готово, что паззл только складывается, ничего страшного, если еще нет актеров, не согласована какая-то локация или не отснят тизер. Но делать круглые глаза и молчать в ответ на прямой вопрос – подозрительно. Если что-то еще в стадии подготовки, нужно сказать об этом прямо и спокойно, жюри это не испугает.
– И какие, в таком случае, рекомендации?
– Две важнейшие части питча – креативная и производственная. Хорошо, если есть возможность презентовать проект продюсеру и режиссеру, и каждый может рассказать о своей части. Далее, обязательно нужно готовиться – репетировать презентацию с таймером. Ситуация, когда питч перебирает свой слот, допустима только если после презентации было много вопросов и обсуждений, а не потому, что режиссер запутался в собственных словах. Я бы посоветовала быть кратким и избегать лишних подробностей. Если презентатор начинает нервничать и рассказывать сюжет фильма в сценах и диалогах – питч провален.
Мерья Ритола поделилась схожими соображениями:
– С некоторыми питчами я была знакома раньше, и, вынуждена признать, презентация меня разочаровала. Я знаю, что многие идеи здесь сильные, с хорошим копродукционным потенциалом. Но в итоге оказалось, что вместо презентации некоторые режиссеры читали с листочка синопсис своего фильма. Это не работает.
– Как именно нужно презентовать фильм, чтобы работало?
– В рамках подобного мероприятия нужно делать акцент на копродукционных возможностях, фильмы же ищут международных партнеров. Для этого нужно не просто пересказать историю, а показать, где именно в ней есть место таким партнерам. Нельзя ожидать, что продюсер влюбится в идею и сам будет пытаться придумать, как ему в нее вписаться – это редкие исключения из правила. В первую очередь нужно продать международному продюсеру его место в проекте. Далее, конечно, сильно пострадали фильмы, которые презентовались без производственной части – мы хотим понимать, о каких production value идет речь, о каком режиссерском видении. Это нужно продемонстрировать. И, повторюсь, не читать с листа текст.
– Идея-победитель кажется мне очень локальной, она о явлении, специфичном для Балкан. Где в ней международный потенциал?
– Тема гендера и места женщины в обществе очень хорошо путешествует по территориям. Что важнее – история-победитель очень человечна.
Виржини Девеса поддержала коллегу:
– Питчам не хватило подготовленности. Впрочем, МКФ «Молодость» в целом и эта встреча в частности – шанс для дебютантов, поэтому это ожидаемо и простительно. Так всегда: первый, второй, третий питч не удаются, но с каждым разом презентации становятся сильнее. Моя главная рекомендация всем участникам – не сдаваться, продолжать готовиться и совершенствоваться. Рано или поздно они найдут сопродюсеров – если будут настойчивы.
Модератор питчинга Юлиетта Сишел была не менее откровенна:
– Презентация проекта работает, как любой устный доклад – нужно иметь четкий тайминг, понимать, что ты хочешь донести до коллег-продюсеров, и чего хочешь от них добиться. 10 минут – это очень много, можно успеть рассказать о проекте все, если иметь структуру. Так что мой главный совет участникам: получив фидбек по сути проектов от Моники Франчак, осознать, где их недоработки, и переработать презентации. Мы очень благодарны Монике, что она присоединилась к жюри, ее вклад для конкурсантов неоценим – она по полочкам разложила, где в каждом синопсисе были недочеты. Например, в одном проекте автор пытался объять необъятное и рассказать все истории сразу, в другом логлайн не соответствовал синопсису. В третьем, чтобы компенсировать запутанность истории, автор пересказывал сюжет чуть ли не в ролях – надеюсь, продюсеры и режиссеры возьмут это во внимание.
– То есть вы рекомендуете некоторым питчам пересмотреть весь сценарий?
– Скорее, я рекомендую им разобраться, вычленить главное, и говорить об этом. У фильма-победителя было четкое понимание, какую историю он хочет рассказать, кто его главный герой, кто его зритель, и как он будет эту историю рассказывать – жанр, тон, картинка были презентованы. Важно, чтобы жюри понимало ваш проект, и, к сожалению, я не могу сказать, что поняла все представленные сегодня питчи. Так что да, стоит вернуться к основам, к своей идее, и попытаться понять эту идею самим до того, как выносить ее на суд жюри.
– С точки зрения презентации, чего не хватило конкурсантам?
– Понимания своего производственного процесса – но это часто случается с начинающими продюсерами. Нам как продюсерам всегда интересно услышать не только сюжет фильма, но и продробности съемочного процесса – что, как, где и когда. Если исполнительный продюсер проекта не готов ответить на эти вопросы, участвовать в питчинге рановато.
С такой инструкцией от членов международного жюри и именитых продюсеров, мне кажется, любой питчинг должен быть по колено. Дерзайте! Только хорошо подготовьтесь вначале.
«Медіаняня», 4 листопада 2015 року